I made this widget at MyFlashFetish.com.

sábado, 10 de octubre de 2009

TESTIMONIOS DENUNCIAN ODIO Y FANATISMO RELIGIOSO EN LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ




Por David Pérez Payá

La Asociación LIBERADOS agrupa a miles de miembros y ex-miembros de los Testigos de Jehová, que desean denunciar abusos y maltrato psicológico.
Cuentan con abogados y psicólogos que dan cobertura de apoyo a la asociación. Recientemente, esta organización ha sido noticia por la agencia EFE y ha sido portada en varios diarios. Han aparecido también en Radio y TV.


Esta es una breve entrevista en exclusiva y con valientes palabras para los estimados lectores de este diario.

David Pérez Paya: ¿Por qué decidisteis crear la asociación LIBERADOS?
Asociación Liberados: El motivo por el cual decidimos crearla fue al darnos cuenta del dolor que se estaba ocasionando con determinadas enseñanzas a algunas personas.


DPP: A que personas creen ustedes que se está haciendo daño con algunas de las cosas que enseñan los testigos de Jehová.

A.L.: Se lo voy a contestar tomando en cuenta las solicitudes de ayuda que se están haciendo actualmente a nuestra asociación. Podríamos dividirlos principalmente en 3 grupos:


1º Personas que por ya no estar de acuerdo con alguna enseñanza que ellos tienen, han sido expulsadas y ahora se sienten solas y dolidas por el trato que les dispensan sus amigos testigos y su familia testigo.

2º Personas que aunque en la actualidad siguen siendo testigos de Jehová, les gustaría dejar la organización porque han visto cosas que no les gustan, pero a pesar de ello se ven obligadas a permanecer dentro para que sus amigos testigos no dejen de hablarles o su familia testigo no se aleje de ellos.


3º Personas que observan que algún familiar suyo está siendo captado por la organización, y desean consejo para saber que decirle a ese familiar para que recapacite antes de introducirse en la organización.

DPP: ¿Es difícil abandonar a los Testigos de Jehová?


A.L.: El grado de dificultad depende de varios factores:

Uno de ellos es del tiempo que uno lleve en la organización. Otro es la cantidad de familia que tenga dentro.

Por ejemplo: Si uno ha vivido mucho tiempo en ella, es muy probable que siguiendo las directrices que le da la organización su círculo de amistades intimas se reducirá a miembros de ella, pues ellos dicen que un testigo no debe relacionarse innecesariamente con los mundanos (que es un término que emplean para referirse a los que no son testigos de Jehová).


Por tanto, si esa persona decide desasociarse, incluso los amigos más íntimos deben dejar de saludarle. Si no lo hacen así y siguen relacionándose con ella también pueden ser amenazados con que se les va a expulsar.

Lo mismo ocurre si uno tiene familia testigo. Si uno se desasocia, sabe que siguiendo las enseñanzas que da la organización, la familia debe reducir los tratos con esa persona al mínimo imprescindible.


En ambos casos pues, se puede entender que es muy doloroso, porque salirse de la organización supone que se va a quedar solo. Y lo peor de todo es que todo este dolor lo tiene uno que experimentar sin haber hecho nada malo. Solo por haberse dado cuenta de algunos de los errores de la organización y defender su postura

DPP: ¿Que ideas pudieran ser esas?


A.L.: Pues sin ir más lejos, le voy a decir lo que causó que a nosotros nos desasociaran a pesar de que habíamos llevado casi 40 años en esta organización y a pesar de que alguno de nosotros hemos sido lo que se denomina ancianos o precursores regulares por muchos años.

La idea que nosotros defendimos y por la cual se nos expulsó sin darnos explicación ninguna, es que lo que ellos dicen sobre que Dios prohíbe las transfusiones de sangre, a la luz de la Biblia es totalmente falso. Y se demuestra muy claro en la página web de liberados http://liberados.net en el apartado sobre la sangre.


Nosotros suponemos que sus dirigentes también se han debido dar cuenta de su error y lo han intentado suavizar diciendo que ahora hay cuatro componentes de la sangre que están prohibidos y los demás los dejan a conciencia. Pero esto simplemente es marear más la perdiz, porque por ejemplo la albumina que es un componente permitido, resulta que es mucho más abundante en la sangre que las plaquetas o los glóbulos blancos que son componentes prohibidos.

O por ejemplo cuando la madre da de amamantar a su hijo, en el calostro le está pasando gran cantidad de glóbulos blancos a su bebe. Y en cambio ellos los prohíben. No tiene ni pies ni cabeza. ¿Quiénes son ellos para decir lo que Dios permite de la sangre y lo que no si fuera cierto que las transfusiones están prohibidas por Dios? Lo que es posible que ocurra, es que ellos se han dado cuenta de que lo que enseñaban era falso, y como no lo pueden cambiar de repente por el impacto que ocasionaría en sus filas, pues han querido arreglarlo. Aunque esto son suposiciones.

DPP: Ustedes dicen que les expulsaron por opinar diferente en el asunto de las transfusiones. ¿Cómo es posible si algunos portavoces de los testigos de Jehová aseguran que no se expulsa a nadie por hacerse una transfusión de sangre?


A.L.: Eso es totalmente falso. O como mínimo es una verdad a medias que desencadena en mentira. Es curioso que ellos nos acusan a nosotros de decir medias verdades y ellos son capaces de decir cosas como esta. Solo existiría un supuesto valido para no expulsar a un testigo que se pusiera una transfusión:

Sería en caso de que él dijera que se había hecho una transfusión por debilidad o temor y ahora estaba arrepentido. Pero lo que es seguro, es que si algún testigo dice a los demás que se pone sangre porque el cree que no esta haciendo nada malo y defiende su postura, lo expulsan. Además, nosotros que hemos sido ancianos, sabemos que una de las razones para la expulsión es esa. Por tanto que no vengan diciendo la mentira de que no se expulsa a nadie por hacerse una transfusión, porque se expulsa hasta por decir que pensamos que no es nada malo, como ha sido en nuestro caso.


DPP: Ustedes no piensan que ellos tengan derecho a expulsar a alguien de su organización.

A.L.: Ellos tienen todo el derecho del mundo a expulsar a quien quieran. Pero a lo que no tienen derecho es a decir que no se puede hablar y ni siquiera saludar a un expulsado. Y mucho menos meterse en la familia y decirles que deben reducir los tratos al mínimo imprescindible con su familiar que ya no es testigo, o amenazar al testigo que quiere relacionarse con su amigo desasociado diciéndole que si sigue relacionándose con él lo pueden expulsar a él también.


Como dice su revista La Atalaya 15 de noviembre de1981: “los cristianos que son parientes de una persona expulsada que vive fuera del hogar de ellos deben esforzarse por evitar asociarse innecesariamente con ella, y hasta deben mantener al mínimo los tratos comerciales con ella”

Dígame usted si esto no es separar familias.


Lo que tampoco deberían poder hacer es fomentar odio hacia los ex miembros que defienden ideas diferentes a las suyas.

DPP: ¿Qué quiere decir con fomentar odio?


A.L.: Me refiero a lo que ellos dicen en su revista La Atalaya del 1 de octubre de 1999 pág. 19 que dice textualmente: “entonces el cristiano tiene que odiar —en el sentido bíblico de la palabra— a los que se han apegado inseparablemente a la maldad. Los cristianos verdaderos sienten lo mismo que Jehová siente hacia los apóstatas; no les intrigan las ideas apóstatas. Al contrario, les “dan asco” los que se han convertido en enemigos de Dios,”

Estas son palabras muy fuertes. Según ellos, los que ya no están de acuerdo con lo que su organización enseña y defienden ideas diferentes se han apegado inseparablemente a la maldad, y los testigos deben odiarlos. Deben tenerles asco.
A esto me refiero cuando digo que en mi opinión ningún gobierno debería permitir el fomentar odio, pues todos sabemos lo peligroso que es el fanatismo religioso que crea odio entre personas por simplemente pensar diferente y a lo que eso puede desencadenar.

¿POR QUÉ INSISTIR EN LO QUE NO ES? — ¡LA IGLESIA NO ES EL REINO Y PUNTO!




Primero:

En la Biblia a los súbditos o ciudadanos del reino son llamados "herederos", a quien el Padre da el reino (Santiago 2:5, Mateo 25:34, Lucas 12:32). Nada de esto se dice de la iglesia. Los miembros de la iglesia no son los herederos de la iglesia, no se les da una iglesia.

Segundo:

Jesús dijo a sus discípulos que iban a "recibir el reino" (Lucas 19:12) y se les asignaría un reino "(Lucas 22:29). Esto nunca se dice de la iglesia que pertenece a Cristo, la Cabeza.

Tercero:

Los oficiales de la iglesia y los ministros se llaman pastores, ancianos, diáconos, o maestros. (Efesios 4:11, Hechos 14:23, Santiago 5:14, l Timoteo 3:8-12). Ninguno de estos términos se utiliza de los funcionarios en el reino.

Cuatro:

El griego "basileia" se traduce como "reino" sólo cuatro veces en plural, pero la frase “reino de Dios” nunca aparece en plural, lo que si ocurre con la frase “iglesia de Cristo” (“iglesias de Cristo”). Si el reino es la iglesia, ¿por qué nunca aparece la frase “reino de Dios” en plural como sí ocurre con la frase “iglesia de Cristo” (Ver Rom. 16:16)? Evidentemente no hay entrecruzamiento de significados en estas dos locuciones.

Cinco:
Jesús habla de los "hijos del reino" (Mateo 13:38, 8:12). Nunca se menciona a los hijos de la Iglesia.

Seis:

Los nombres de la Iglesia nunca se utilizan para el reino: el cuerpo (Efesios l: 23), edificio, templo santo (2:21), un solo cuerpo, un solo Espíritu (4:4), "los miembros de su cuerpo, Su carne, sus huesos"(5:30), "Casa de Dios" (1 Timoteo 3:15)

Siete:

Jesús fundó su iglesia la cual empezó a extenderse desde el primer siglo. En cambio, Jesús se ha ido al cielo para recibir un reino y volver (Lc. 19:11,12). Obviamente Jesús no ha ido al cielo para recibir del Padre una iglesia y volver.

Ocho:

Carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción. No obstante, a la iglesia se puede pertenecer siendo de carne y sangre corruptibles. ¿O es que ya somos inmortales los cristianos? Esto significa que la iglesia y el reino no son lo mismo.

Nueve:

Del reino se dice que será restaurado (Hechos 1:6), en cambio de la iglesia se dice que será edificada, no restaurada (Mateo 16:16-18).

Diez:

Los ricos difícilmente entran al reino (Mat. 19:23) en cambio éstos sí entran fácilmente a ser miembros de las iglesia, aportando mucho dinero para la causa de Cristo. Por tanto, reino e iglesia son dos cosas distintas.

JEHOVÁ MIRA EL CORAZÓN, NO LA FORMA O LA APARIENCIA EXTERIOR DE LA PERSONA



Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Texto clave:

Y Jehová respondió a Samuel: No mires a su parecer, ni a lo grande de su estatura, porque yo lo desecho; porque Jehová no mira lo que mira el hombre; pues el hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero Jehová mira el corazón (1 Samuel 16:7).

La engañosa “buena presencia”

Los seres humanos generalmente nos fijamos en la apariencia exterior de una persona para poder emitir un veredicto sobre ella, si es buena o mala; amable o descortés; educada o vulgar; elegante o chabacana, etc, etc. Es decir, juzgamos según las apariencias y no según lo que hay dentro del corazón de las personas. Sin embargo, para conocer realmente a una persona, debemos pasar algún tiempo con ella para saber qué hay en realidad en su corazón, pues de la abundancia del corazón habla la boca.

Ahora bien, muchos cristianos juzgan a los ministros y sus ministerios cristianos según el tamaño de la organización, la posición económica de sus miembros, la apariencia del pastor y de los bienes que posee, su carisma, sus buenos modales, su estilo de predicar, y su influencia entre los jóvenes y en los hogares. Así, muchos creen que un pastor es bueno y bendito si es que tiene riquezas, una gran feligresía que diezma y ofrenda regularmente, y si predica cosas bonitas del agrado de todos. ¿Pero es sabio juzgar a los supuestos siervos de Dios bajo estos subjetivos parámetros? Yo creo que no!

Los rasgos de un buen líder cristiano

El apóstol Pablo vio al pastor idóneo, no por su estatura, ni por su buena presencia, o por sus bienes materiales, sino por otros aspectos que son más importantes, como está registrado en su 1 carta a Timoteo 3:2-7, que dice:“Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo” (1 Timoteo 3:2-7).

¿Qué obtenemos acá del Pastor o líder cristiano?

1.- El obispo debe ser irreprensible

2.- Marido de una mujer

3.- Sobrio

4.- Prudente

5.-Decoroso

6.- Hospedador

7.-Apto para enseñar

8.- No dado al vino

9.- No pendenciero

10.- No codicioso de ganancias deshonestas

11.- Amable

12.- Apacible

13.- No Avaro

14.- Hijos en sujeción

15.- No un neófito

16.- Buen testimonio de los incrédulos

Todo esto es lo que el Señor busca de uno que lo va a representar, cualidades que debe tener un líder ejemplar que refleja el carácter de Cristo. Acá en ningún momento Pablo dice que el Pastor debe ser un hombre bien parecido, de alta estatura, acaudalado, exitoso en el mundo, famoso, de buena labia, carismático, ecuménico, tolerante y muy diplomático. Tampoco dice que debe tener una megaiglesia para atraer a miles y miles de potenciales conversos para que dejen sus diezmos y ofrendas para la misión evangelizadora. El Señor no está interesado en un ministro conformado al gusto o parecer del hombre natural, el cual quiere encontrar simplemente un líder que le predique cosas agradables al oído y que lo guíe hacia la salvación sin mayores exigencias o prohibiciones.El apóstol Pablo es el que nos da las verdaderas y sanas pautas para que escojamos a un líder que sea realmente genuino, que tenga buen testimonio, aun de los incrédulos, que no sea codicioso de ganancias deshonestas, las cuales son adquiridas con engaños o de manera ilegal, además que sea sobrio, prudente (sabio), amable, apacible, manso, y no neófito de la Palabra. Todo esto refleja el carácter del buen pastor, un hombre con un corazón realmente transparente y sin malicia, apto para toda buena obra.

¿Pero qué vemos en los ministros “cristianos” de hoy y en sus ministerios?

Vemos a Pastores codiciando dinero, riquezas, fama, prestigio, poder, e influencia dentro y fuera de la iglesia. Incluso vemos a Pastores que se enredan en la política de este mundo y que aspiran dirigir su nación. Vemos a pastores que se rodean de adulones, de hombres exitosos, y que viven como si fueran príncipes en este mundo decadente. Vemos a Pastores que predican sermones aguados, sosos, y espurios. Evangelios que son gratos al oído del público asistente y que no producen temor, arrepentimiento y conversión genuinos en la audiencia.

Un buen número de congregaciones tradicionales se han convertido en MEGAiglesias que son meros clubes sociales, donde se presentan espectáculos banales y música mundana disfrazada de virtud. Vemos a gente no conversa participando de la santa cena sin ninguna restricción, y chicas supuestamente cristianas con jóvenes sin una pizca de devoción cristiana, y los pastores nada les dicen a éstos individuos mientras dejen sus ofrendas en los platillos. Simplemente se busca que haya más concurrencia y no calidad. Ahora no importa mucho si la gente que asiste es honesta o no, o si en verdad están buscando al Señor o sólo alguna pareja simpática para casarse, o tal vez algún beneficio económico. Pero si algún creyente escrupuloso llama la atención a los líderes por estas cosas que enlodan a la congregación, ellos simplemente responden que la asistencia es enorme y que se les hace imposible conocer a todos los asistentes. Es decir, estos pastores o líderes no pueden conocer y dirigir a sus rebaños, y a los lobos que merodean por allí, porque éstos son demasiados y ellos pocos. Buena excusa, pero pésima administración.Entonces nos preguntamos: ¿Son buenas las megaiglesias si los pastores no van a poder pastorear bien a miles de sus ovejas? ¿Son realmente idóneos estos líderes para gobernar la iglesia y aptos para enseñar al rebaño? No me parece! De allí que es mejor que el Pastor tenga un rebaño manejable, en donde él pueda ejercer idóneamente su cargo. Desafortunadamente se piensa que las iglesias de 80, 100 o 200 miembros son pequeñas porque el Pastor es ineficiente, descuidado, inoperante, y hasta maldito, o poco bendito. Pero eso no es verdad. El Pastor sabio que verdaderamente es sabio, cuidará eficientemente a sus ovejas, y atenderá sus necesidades. Si ella crece, designará a otros líderes para que se encarguen de los nuevos conversos en nuevas congregaciones. Lo que es más increíblemente es que en las megaiglesias los parroquianos deben sacar cita para ser atendidos por el Pastor hasta con un mes de anticipación. ¿Será esto posible? Ni en el Seguro Social de mi país el médico te da una cita para dentro de un mes porque en la espera te puedes morir. Así que, hablando sinceramente, hay más madurez cristiana, mayor calor humano, y una auténtica fraternidad y unidad en las iglesias medianas o pequeñas que en aquellas que cuentan con 40,000 asistentes en cada culto.

Pablo alabó el crecimiento espiritual de las iglesias y nunca alentó a que se hicieran ricas, materialmente hablando.

Muchos cristianos se fían de los signos exteriores de riqueza y “prosperidad” (“Iglesicrecimiento”) como un indicador inequívoco de la bendición celestial, cuando en realidad es todo lo contrario. Recordemos que el apóstol Pablo se alegraba, no tanto por el crecimiento numérico de las iglesias como por el progreso espiritual y moral de sus miembros. Pablo dijo en Romanos 1:8 de los creyentes de Roma: “Primeramente doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, de que vuestra fe se divulga por todo el mundo”. Acá Pablo se interesó y se alegró primeramente de que la fe de aquellos creyentes de Roma se divulgaba en todo el mundo. Su interés y alegría estaba en la fe de los creyentes. Igual ocurre en Colosenses 1:3,4 donde Pablo dice: “Siempre orando por vosotros, damos gracias a Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo, habiendo oído de vuestra fe en Cristo Jesús, y del amor que tenéis a todos los santos”, y a los efesios (1:15), les escribe: “Por esta causa también yo, habiendo oído de vuestra fe en el Señor Jesús, y de vuestro amor para con todos los santos, no ceso de dar gracias por vosotros, haciendo memoria de vosotros en mis oraciones”. Y a los creyentes de Tesalónica Pablo les dice: “Debemos siempre dar gracias a Dios por vosotros, hermanos, como es digno, por cuanto vuestra fe va creciendo, y el amor de todos y cada uno de vosotros abunda para con los demás” (2 Tes.1:3). Así que Pablo no estaba tanto interesado en el crecimiento numérico de la iglesia como por el progreso espiritual de los creyentes. El se alegró por el CRECIMIENTO de la fe de los creyentes, y no por el crecimiento en el número de sus miembros. El jamás puso primero el crecimiento numérico por sobre el crecimiento espiritual de los creyentes. Y Juan, dirigiéndose a la iglesia de Laodicea del tiempo del fin, escribe: “Porque tú dices: Yo soy rico, y me he enriquecido, y de ninguna cosa tengo necesidad; y no sabes que tú eres un desventurado, miserable, pobre, ciego y desnudo (Apo. 3:17)”.

Hoy los cristianos buscan Iglesias ricas y poderosas aunque carezcan de calidadHoy sucede exactamente lo contrario. Los líderes están más preocupados por contar con más miembros en sus congregaciones que ver que sus feligreses crecen en la fe y en el conocimiento del Señor. Los pastores han convertido sus ministerios en centros de reclutamiento de colaboradores económicos y no de militantes comprometidos a la causa de Cristo, para que sean luz del mundo, y genuinos paradigmas de la fe, de la esperanza y del amor a los incrédulos del mundo.

Finalmente Dios ve el corazón de los hombres, y él conoce a sus ovejas y siervos comprometidos a su causa. El no se dejará engañar por las apariencias o por las palabras. El ve la fe y los hechos de sus siervos, y juzgará precisamente según los hechos de cada quien. El hombre puede engañar al hombre con una aparente piedad, pero Dios ve el corazón, y juzgará conforme a las intenciones del corazón. Así que los hombres podrán hacer muchas maravillas en el nombre del Señor y podrán hasta expulsar demonios y sanar enfermos, pero él ve el interior de la persona y juzgará según las verdaderas intenciones de su corazón. Aquellos que sólo de labios adoran a Dios pero sus corazones están lejos de él, buscando lucrar con la palabra y hacerse poderosos, recibirán su justo castigo en el día de las cuentas. Muchos falsos maestros y evangelistas que se presentan como “ungidos”, “apóstoles”, y “pastores” quedarán excluidos del reino del mesías, porque fueron hacedores de maldad. Tuvieron la apariencia de piedad, pero por dentro eran lobos rapaces que destruyeron a sus ovejas.



viernes, 9 de octubre de 2009

EL ADN DEMUESTRA EL DISEÑO INTELIGENTE



Por Nathan Jones


Uno de los voceros más importantes del mundo para el ateísmo, el Dr. Anthony Flew de Inglaterra, anunció que ahora cree en el diseño inteligente en lugar de la evolución como la mejor explicación para la existencia del Universo. ¿Qué maravillosa pieza de evidencia podría mover un evolucionista incondicional a la conclusión de que tiene que haber un diseñador inteligente?


Para descubrir exactamente que es esta evidencia tremenda que dará vuelta aun hasta el más escéptico de todos, fuimos al Dr. Jobe Martin, antiguo dentista, profesor y evolucionista. Después de haber visto claramente el poder eterno y la naturaleza divina de Dios de lo que se ha hecho (Rom. 1:20), el Dr. Martin llegó a la fe en Jesucristo y la confianza en el relato bíblico de los seis días de la Creación. Él y su esposa Dee Jenna desde entonces han formado el Ministerio del Discipulado Bíblico con sede en Rockwall, Texas, para enseñar en las universidades, aulas e iglesias de que podemos confiar en el relato bíblico de la Creación y Jesús como Salvador.


Dr. Martin, ¿cuál es su respuesta al cambio del Dr. Flew en la creencia de la evolución al Diseño Inteligente como la mejor explicación de la existencia del Universo? Bueno, en primer lugar, no conozco al Dr. Flew, pero mi respuesta al enterarme de esto era, "Hay un científico honesto!" Porque ha mirado la evidencia - la difícil prueba experimental verificable- y que dice: "Mira, hay diseño aquí. No importa de qué área de la ciencia usted mire, hay diseño". Y así, él no ha llegado a la conclusión basado en la ciencia de que hay diseño. El no ha venido a conocer a Jesús como su salvador, hasta donde yo sé, y ni siquiera sé si él cree en el Dios de la Biblia, pero al menos ahora él cree que hay algún tipo de diseñador que ha producido el diseño.


Un número de los evolucionistas están diciendo ahora que tiene que haber un diseñador. Tal vez fueron los alienígenas que vinieron del espacio exterior y pusieron la vida de aquí, o lo que sea, pero ellos están más y más moviéndose hacia el diseño. Creo que mucho de eso tiene que ver con el hecho de que ellos pierden sus debates cuando ellos debaten a un creacionista. Entonces, aquí viene el movimiento del Diseño Inteligente, el Instituto Discovery, y algunas de estas personas que van a los campus, y no hablan de Dios del todo. Ellos sólo hablan de su área de ciencia y muestran que hay diseño.


Como los científicos aprenden más y más sobre la codificación del ADN que es lo que nos hace quienes somos, ¿es eso lo que está cambiando el debate entre la evolución y la creación? Un par de cosas están sucediendo. En primer lugar, el ADN es el lenguaje. Es el lenguaje de la célula. Bueno, ¿qué es el lenguaje? Se trata de las palabras. Se trata de símbolos. ¿De dónde vienen? Vienen de la inteligencia porque hay información.


Uno de los grandes problemas para los evolucionistas ahora es ¿cómo llegó la información en el ADN. Mucha gente piensa que puede agarrar alguna información y pegarla en un gen y tal vez tomar alguna información de un gen, y ahora usted tiene esto. No, no es material. Usted no puede conseguir un asimiento de la información. No hay manera. Usted no puede tomar algo de información y pegarlo en un gen y no se puede tomar la información de un gen, lo que significa que la información tenía que ser sobrenaturalmente puesta en cada forma de vida, cuando se creó.


Debido al ADN, el apoyo a la evolución se ha reducido.


Suelo decir, mientras estoy en los campus, "el ADN es lenguaje y el lenguaje requiere de inteligencia". Nadie está en desacuerdo. El ADN es lenguaje y nadie está en desacuerdo que es el lenguaje de la célula. Luego agrego: "Por lo tanto, el ADN tiene una causa inteligente". La habitación se queda generalmente en silencio.


El ADN les dice a tus uñas que crezcan hacia arriba. Si salieran por debajo del marco de sus dedos se deslizarían y no servirían. El ADN le dice a tu nariz que siga con los orificios hacia abajo. Si los agujeros van para arriba, y usted está en la ducha, tendría un problema. Así que, sí, el ADN es el lenguaje de la célula.


Mucha de la evolución se basa en la idea de que la mutación cambia a una criatura en otra criatura diferente. Ya que el ADN es la información, la mutación requeriría que nueva información necesitaría ser añadida para la creación de una nueva criatura, pero eso no sucede. No hay manera de poner la nueva información en cualquier gen. Esto significa que las bacterias tienen información en sus genes para bacteria. Una bacteria nunca se convertirá en personas dentro de millones de años, porque alguien tendría que agregar información al set de genes de esa bacteria para crear personas. La gente tiene información totalmente diferente en sus genes. Simplemente no hay manera de agregar información al azar. Sólo este hecho acaba con toda esta idea de la evolución durante millones de años.


Ahora, algunos dicen que el ADN humano es similar al ADN del mono, lo que debe haber alguna relación entre los dos. Bueno, ¿qué tenemos? Tenemos un diseño común, un Dios común. Tenemos una cadena de comida común. Vivimos en un ambiente común. Dios puso algo juntos en la composición genética de los animales que trabaja para la supervivencia en un entorno común. Pero como un profesor más en SMU dijo, sólo hay una diferencia de aminoácidos entre un chimpancé y un hombre. Bueno, acabo de responder: "Bueno, la próxima vez que necesite una transfusión de sangre, sólo tendremos que traer a un chimpancé y todo irá bien". No, no vamos a hacer eso, lo matarán. Existen diferencias enormes.


Incluso en lo que Darwin dijo que era un simple organismo unicelular, el ADN que conocemos hoy en día es muy complejo. Darwin no tenía ni idea de lo que estaba sucediendo dentro de la célula. Ahora lo sabemos. En mi corta vida hemos encontrado todas estas cosas en el interior de una celda. ¿Sabía usted que una sola célula puede procesar un millón de reacciones por segundo? Existen entre 3.000 y 6.000 pequeñas fábricas químicas haciendo exactamente los productos químicos correctos en concentraciones exactamente precisas y las relaciones correctas pasan en nuestras células justo en este preciso instante - y no explotamos!

Enlaces relacionados
________________________________________

Es la similitud del ADN humanos/Chimpancés prueba para la evolución del chimpancé? - GotQuestions.org Las implicaciones de la evolución - Grace to You (John MacArthur) Nueva visión de ADN revela cómo encaja en la célula - Noticias de la ciencia ¿Por qué todo es como es - la llamada de Berea (Dave Hunt) La evolución de un creacionista - Jobe Martin (Libro)

“¿TENIENDO OJOS NO VEIS, Y TENIENDO OÍDOS NO OÍS?¿Y NO RECORDÁIS?” (Marcos 8:18)


Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Estimados lectores, millones de llamados cristianos oyen, cuando se leen las Escrituras en sus iglesias, las famosas bienaventuranzas de Jesús en Mateo 5:1-12, donde dice:“Viendo la multitud, subió al monte; y sentándose, vinieron a él sus discípulos. Y abriendo su boca les enseñaba, diciendo: Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados los que lloran, porque ellos recibirán consolación. Bienaventurados los mansos, porque ellos recibirán la tierra por heredad. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados. Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia. Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios. Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios. Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros” (vs. 1-12).En estas bienaventuranzas Jesús enseña una doctrina escatológica totalmente diferente de la que se escucha en las iglesias (católicas y protestantes por igual).

En estas iglesias se oye constantemente que iremos a vivir al cielo si somos “buenos” y que la tierra será finalmente destruida por fuego. Estos cristianos tienen ojos para ver y para leer, y oídos para oír, y no entienden nada. Simplemente no prestan atención a lo que dice Jesús en sus llamadas “Bienaventuranzas”.

¿Y qué podemos resaltar de las Bienaventuranzas?

Pues entre otras cosas, las siguientes oraciones:

1.- Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos.

2.- Bienaventurados los mansos, porque ellos recibirán la tierra por heredad.

3.- Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos.¿Encontramos allí algo que nos diga que vamos a partir al cielo para entrar a una mansión celestial para siempre?¿Lee usted algo parecido a la creencia popular de que la tierra desaparecerá y que nuestras almas partirán al cielo después de morir? Yo, en lo personal, ¡no!

¿Qué es el Galardón en los cielos?

Pero algunos me dirán: ¿Acaso, Sr. Apologista, pasará usted por alto lo dicho por Jesús en esas mismas bienaventuranzas, cuando dice: “Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos”? ¿Acaso no habla aquí Jesús de que iremos al cielo para estar con Dios Padre y con él? Pues no! En esta parte de las bienaventuranzas Jesús no dice eso! ¿O es que acaso Jesús se está contradiciendo cuando habla de que los mansos heredarán la tierra y no el cielo? ¡De ningún modo!, pues Jesús no puede contradecirse, puesto que él es la fuente de la verdad, aunque hay que armonizar sus dichos con otras Escrituras para entenderlo mejor. Lo que Jesús dice es que grande es nuestro galardón que está RESERVADO en los cielos (Ver 1 Pedro 1:4). Simplemente está reservado allá y listo para manifestarse, es decir, nuestra corona de la vida que traerá Jesús en su venida (Apo. 2:10; 22:12)…y por supuesto la Nueva Jerusalén que bajará a la nueva tierra para que tomemos nuestras respectivas moradas prometidas en Juan 14:2,3.¿Es el reino de los cielos el cielo mismo?

Algunos, sin embargo, argumentarán que en sus bienaventuranzas Jesús sí ofrece el cielo a los suyos cuando dice Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos. Es decir, ellos suponen que cuando Jesús ofrece el reino de los cielos, él está prometiendo el cielo a los suyos. Pero es realmente cierto eso? ¿Puede Cristo ofrecer el cielo a los pobres en espíritu, y la tierra a los mansos?¿Es esa la enseñanza de Jesús? ¡No lo creo ni por un segundo! Creo que cuando Jesús ofrece el reino de los cielos, él está ofreciendo el reino que viene de los cielos, y que es de Dios, no de los hombres. Así, el reino que se establecerá en la tierra será un reino celestial en la tierra, un reino que estará dirigido por Dios a través de su agente, el Mesías Jesús.Recordemos amigos que Jesús nos ofrece una nueva tierra donde imperarán él, su reino, y la justicia verdadera. Este es el mensaje central de las bienaventuranzas de Jesús…¡pero muchos aún oyen esto y no entienden ni pueden recordar nada. Sólo recuerdan la tradicional enseñanza católico-gnóstica de la partida post-mortem de las almas al cielo para estar con la Divinidad. Pero esto no fue lo que Jesús enseñó. Debemos retomar el mensaje verdadero de Cristo que es su reino venidero de justicia en la tierra. Por eso Jesús nos mandó que pidiéramos y buscáramos constantemente la venida de su reino, tanto en Mateo 6:10 como en Mateo 6:33. Esta no fue una petición para un reinado de Cristo “en el corazón de los creyentes”, sino para un reinado literal de Jesús en la tierra, donde por fin el mal y el malo no existirán más.

Ciegos para ver y sordos para oír acerca del evangelio del reino

También muchos parecen desoír y olvidarse que el evangelio verdadero es descrito como el reino de Dios. En numerosos pasajes del NT encontramos la locución: “El evangelio del reino” pero los cristianos de hoy simplemente leen “el evangelio” y se olvidan del reino. Es decir, están sufriendo de Alzheimer o de “olvidaditis aguda”, una enfermedad muy común entre católicos y protestantes por igual. Ellos han leído y escuchado que Cristo predicó el evangelio del reino, pero luego ellos enseñan otros evangelios que ni siquiera se asoman por las Escrituras, como es el caso del “evangelio social”, y “el evangelio de la prosperidad”. Estos falsos evangelistas para nada hacen mención de aquella parte del evangelio que se refiere al reino…el reino de Dios. Definitivamente estos “cristianos” oyen pero no escuchan, ven pero no leen correctamente. Y eso que Pablo dijo que sólo hay un verdadero evangelio…y no dos o más (Gál. 1:6-9). Por eso me llama la atención, y me sigue escandalizando, por el descuidado reinante entre los afamados predicadores “cristianos” cuando omiten el reino de Dios en sus prédicas del evangelio. Y allí están miles de bobos siguiendo a tales guías ciegos, sin protestar en absoluto por tal grave omisión en sus “homilías salvíficas”. Estos potenciales creyentes son simplemente ciegos que son guiados por ciegos…¡y ya sabemos cómo terminarán aquellos que son guiados por ciegos!

Pero por otro lado entiendo que estos predicadores son instrumentos de Satanás y presas del engaño satánico, pues como dice Pablo: “el dios de este siglo ha cegado el entendimiento de los incrédulos (estos predicadores son verdaderos incrédulos), para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo…” (2 Cor. 4:4). Simplemente estos evangelizadores están CIEGOS, y son guías ciegos que guían a otros ciegos en dirección al foso oscuro de la perdición eterna.

El reino de Dios es el evangelio salvador

Jesús dijo: “diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio (Buenas Nuevas).” (Marcos 1:15). ¿Y qué era ese evangelio o Buenas Nuevas de Jesús? El versículo anterior, el 14, Jesús mismo lo revela: “Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios.”

Si esto es muy complicado para entender, entonces hay un problema con la inteligencia humana, pues esto está dicho para que aun un niño lo pueda comprender sin problema alguno. Sin embargo, los más entendidos de los hombres parecen no captar esta sencilla verdad de que el evangelio de Cristo es el Reino de Dios, y han optado por inventar nuevos y más “potables” evangelios para el gran público hambriento de promesas “fuera de este mundo”.

Y es muy importante predicar el único y singular evangelio porque de esto depende nuestra salvación. Así lo dijo Pablo con estas palabras que no deberían borrarse de nuestras mentes inquisidoras: “Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de salvación a todo aquel que cree (en el evangelio, claro), al Judío primeramente y también al Griego” (Romanos 1:16).

Pero si alguno cree en un evangelio falso, ¿podrá realmente salvarlo? Un sencillo ejemplo: si usted necesita tomar Aspirina para su dolor de cabeza, y toma Alcaselser, logrará conseguir alivio para su mal? No lo creo! Usted necesita creer en el evangelio correcto “prescrito” por el médico Jesús para poder conseguir la salvación de todo su ser. Usted debe confiar y obedecer lo que el gran Médico y salvador de los enfermos receta para la curación definitiva de su mal. Así que empiece creyendo en su remedio salvador que se llama: “el evangelio del reino”. Este remedio usted deberá buscar y pedir todos los días hasta que se complete su tratamiento justo cuando regrese el Médico celestial a visitarlo nuevamente en persona. Ya si después de toda esta exhortación la gente persiste en creer en evangelio espurios, en cuentos de hadas, allá ellos. De los torpes e insensatos no es el reino, sino de sabios y entendidos.




miércoles, 7 de octubre de 2009

EL EVANGELIO DE LA CODICIA



Por Luciano Morales Rubio

Durante un tiempo en mi vida, al empezar mi militancia como cristiano, asistí durante un año a una iglesia pentecostal, de la cual luego me aparté. Dentro de este medio pentecostal uno está constantemente escuchando palabras como “sueña”,” éxito”, “liderazgo”, etc.

Por ejemplo, si tú observas los títulos de los supuestos libros “cristianos” más vendidos, podrás encontrar algunos como:“Desarrollando el líder que está en usted”“Su mejor vida ahora”,“La pirámide del éxito”, “Atrévete a soñar”etc., etc., etc.

A priori parecen aspiraciones muy normales, y cualquier persona al escuchar tales mensajes se sentiría bien. Imagínate en una iglesia pentecostal, donde el pastor, en vez de predicar sobre el pecado y el arrepentimiento (cosas que hoy en día nadie quiere oír), te da un mensaje como: “atrévete a soñar”, “mira hacia el futuro”, “tú puedes ser un gran empresario”, “vive tu mejor vida”, etc, etc, y luego de invitarte a que seas “un gran empresario de Dios”, viene el profeta internacional que ha recorrido medio mundo como los de la llamada “TV cristiana” Enlace TV y TBN, y en el nombre del Señor él te dice:“Este será el año de tu súper prosperidad”… los sueños que viste derrotados, el Señor los volverá a activar, y cosas que nunca imaginaste ocurrirán. Verás venir el dinero y ya no pedirás prestado”, etc, etc.Entonces tú dices ¡WOW! Alabado sea el Señor, “¡que grande es mi Dios!”. Mi pregunta es ésta: ¿es este el mensaje del evangelio?

Luego, si tú deseas que tales profecías se hagan realidad, debes tener fe y sembrar en su ministerio, esto es “hacer un pacto con Dios”. En otras palabras, tú debes dar algo así como 200 pesos para que la profecía se haga realidad y si no se cumple es por que no tuviste suficiente fe, porque no activaste la “palabra profética”, o porque no te esforzaste por conseguir lo que Dios ya te había dado, pero “nunca pienses que el tal es un falso profeta”, pues es rebeldía dudar del “siervo de Dios”.

Un método eficaz para llenar la congregación y ganar más dinero es muy simple: Di lo que los feligreses quieren escuchar y lograrás que muchos te escuchen, y nunca se te ocurra predicar acerca de la santidad, o de apartarse del mundo… ¡NO! perderás la mitad de la congregación!

Como dice Jhon Maxwell: Tú tienes que transformarte en el “líder eficaz que todos quieran seguir de tu Iglesia. Di algo bien bonito, algo así como lo que escribió Joel Osteen en su libro “tu mejor vida”: “Puede ser que tú provenegas de una familia con muchísima riqueza, prestigio y posición. Aún con todo eso, tú puedes experimentar más que la generación que vino antes que tú. La vida de mi papá me ha inspirado, y he sido enseñado por su experiencia y sabiduría. Sin embargo, y lo digo con humildad, yo estoy convencido de que haré mucho más de lo que pudo lograr mi padre. Dios tiene más para tí. ¡Mucho más! Ten sueños más grandes. Ensancha tu visión. Vive una vida llena de expectativas” (”Tu mejor vida ahora” Joel Osteen).

NO HAY QUE SER UN GENIO PARA DARSE CUENTA QUE ESTE HOMBRE BUSCA LA GLORIA DE LOS HOMBRES Y NO DE DIOS, SIEMPRE SONRIENDO, NUNCA OFENDE, EL QUIERE AGRADAR EL OIDO DE TODOS, pero mira lo que escribió Pablo:“¿Busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, NO SERÍA SIERVO DE CRISTO” (Gal. 1:10).

¿Nadie lee las escrituras?No te das cuenta de que esto es una clara invitación a la codicia. La palabra es clara. Mira lo que dice:“Los que quieren enriquecerse caen en la tentación y lazo, y en muchas codicias y perniciosas, que hunden a los hombres en ruina y perdición” “Por que el amor al dinero es la raíz de todos los males. Y alguno por esa codicia se desviaron de la fe, y fueron trasladados de muchos dolor” (Timoteo 6: 9,10).Pregúntate: ¿alguna vez escuchaste a tu pastor leer ese versículo?

Ya muchos creyentes de hoy se han alimentado de esa codicia y ya no le piden a Dios la provisión de cada día, sino que piden mucho más, como una empresa o algo así.La Biblia dice: “así, teniendo sustento y abrigo, estemos contento”(Timoteo 6: 8).En las escrituras Jesús nos llama a ser simples, humildes y mansos como él, y recordemos que Jesús dijo que “el siervo no es mayor que su amo”.

Y como podemos leer en las escrituras, Jesús no tenía ni dónde recostar su cabeza. Muchos se centran y van a las iglesias buscando lo que llaman la “bendición” pero la verdadera gran bendición es la ¡salvación!, y cuando Jesús se manifieste, allí veremos todas las promesas de Dios cumplidas.

Muchos dicen que este es el tiempo de recibir la heredad de Dios, pero eso no es cierto. Las promesas de Dios hacia su pueblo santo se cumplirán cuando él haya establecido su reino sobre la tierra, o sea, en su segunda venida.La Palabra es muy clara al respecto:“Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra” (Hebreos 11: 13).

En fin, voy a dejar que mediten sobre este versículo. El apóstol Pedro profetizó lo siguiente: “Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras…Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme” (2 Pedro 2: 1-3).

LA FILOSFÍA GRIEGA Y LA BIBLIA



Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

El Nuevo Testamento jamás alude que Cristo, como Hijo de Dios, sea “dios” y que haya preexistido antes del principio de la creación, es decir, eternamente. Aun así, arraigados en su errado concepto tradicionalista que parte de la filosofía pagana helenística y que fue introducido por los padres de la iglesia primitiva influenciados por el pensamiento griego religioso, los llamados evangélicos se aferran a la distorsionada ecuación que aclara imprecisa que “uno son tres”. Para el judío, y me refiero al conocedor de las Escrituras, lo que ha sido «predestinado» es visto, en lo subjetivo, como ya «existente», en el sentido de la prolepsis: un propósito o fin como si estuviese palpablemente cristalizado, literalmente manifestado. Es por eso lo importante de conocer en adecuada medida el lenguaje judío para no caer en confusiones y desatinos que parecen ciertos. Muchas buenas interlineales, Biblias de estudio, y literatura teológica seria, nos sacarían de hartas dudas al respecto.

Los griegos son los culpables de no haber entendido bien las Escrituras, el pensamiento judío. Esto los llevó a concebir un Cristo deífico, un ser divino que le fue posible interactuar con un mundo atestado de pecado para salvarlo. El gnosticismo pagano hizo surgir el Cristo aeónico que descendió en el cuerpo de un Jesús humano para “encarnarlo” temporalmente. Casi de la misma manera, en una variante de marcada semejanza, los trinitarios creen que Cristo descendió en la tierra como agente divino y eterno para tornarse un ser dual en el vientre de la virgen madre por medio del espíritu santo, un “dios-hombre” que para las Escrituras y para la mente humana entendida en sus preceptos es absolutamente inconcebible tal cosa (la doctrina teoantrópica, de origen griego).

Los griegos creyeron en un “segundo Dios”, en un ser que “no era humano”, y que fungía como un “intermediario entre dios y los hombres”, contrariamente a lo que la Biblia dice, que «solo hay un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo Hombre» (1 Tim. 2:5), y no Jesucristo “dios”. Cristo no puede ser un “segundo dios” como un día creyeron los griegos. La Biblia dice que solo el Padre es Dios, y que únicamente hay un Señor y Mesías. No es difícil entender que cada uno de estas personas, Padre e Hijo, son completamente diferentes. Veamos la prueba bíblica enseguida:

1 Co8:6 «…para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él».

También la idea del la “inmortalidad del alma” procedió del pensamiento griego, mientras que el Antiguo Testamento y el Nuevo nunca la sostienen. Es importante con seriedad tomar en cuenta lo que dice el reconocido diccicionario de interpretación bíblica (Interpreter’s Dictionary of the Bible): “Ningún texto bíblico autoriza la declaración de que el alma se separa del cuerpo al momento de la muerte”. Es de la doctrina de la inmortalidad del alma, de la “meta psique” o “transmigración de las almas” de donde nace luego el Karma Oriental. La doctrina de la inmortalidad del alma fue eclosionada del platonismo griego e incursionada con relativa rapidez en la Iglesia del Señor, pocos años después de su fundación, ya que el diablo, «el león rugiente» (2 P. 5:8), “no se duerme en sus laureles en ningún momento”. La preexistencia de las almas, fue sostenida por Orígenes, uno de los padres de la iglesia primitiva y cuyo pensar estaba notablemente atestado de la filosofía mística de los griegos paganos. El concepto de «predestinado» según la filosofía griega, no se parece en nada al del pensamiento judío que lo aprecia como «un plan o propósito en la mente de Dios» para el caso dado, y que será materializado en lo posterior en un plazo de tiempo perfectamente designado.

Para los griegos, Cristo fue un ser preexistente en todo el sentido de la palabra, pero para los judíos, su «predestinación» implica haber sido «preconocido», porque Cristo «fue destinado antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros…» (Véase por favor 1 P. 1:20), pero no «conocido», objetivamente. Ejemplo tenemos con el profeta Jeremías. Vale la pena esta simple comparación para entender la cuestión analizada:

Jer. 1:5 «Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones».

La filosofía griega empezó su extenso derrame dentro de la Iglesia de Cristo a partir del siglo II de la era común, y por la ignorancia de muchos en los fundamentos bíblicos verdaderos continua haciendo estragos dentro de la esfera del protestantismo con su ideología secular, con su falso trinitarismo, con su quimérica inmortalidad del alma, con su torcido dogma de la preexistencia del Hijo de Dios, entre otras cosas más.

La filosofía griega fue la que se encargó de estructurar sin prisas la doctrina trinitaria y para esto contó con la “noble disposición” de Justino Mártir, otro de los padres de la iglesia primitiva que fue aleccionado en la marea sombría y demencial de filosofía griega. Justino Mártir concilió la doctrina platónica con el cristianismo, porque vio en cada una de éstas, según su parecer, mucha similitud: el sincretismo, fue perfectamente adulador y creíble.

Hermanos y amigos que nos leen: Para evitar los errores doctrinales, se requiere de un buen discernimiento espiritual que solamente el conocimiento bíblico correcto podrá otorgarlo. Con esto, el creyente será afirmado en la verdad, quedando capacitado para no declinar ante cualquier fábula hueca o místico cuento de engaño, y digo, cualquiera que sea.

Es importante investigar todo lo relacionado con el trinitarismo, con la preexistencia de Cristo, con el dogma de la inmortalidad del alma de modo concienzudo. Vale la pena que uno se pregunte, «si lo que se nos han enseñado en el seno de nuestras congregaciones es en realidad lo que debemos de saber». Parece ser que la tónica bereana no es bien aceptada hasta la fecha dentro de los templos cristianos, y esto podría traer consecuencias lamentables para el futuro (Hech. 17:11).

El discernimiento espiritual, aquel alimentado por la Palabra de Dios, protegerá al creyente de las herejías religiosas y filosóficas griegas que se mezclaron encubiertamente con los fundamentos bíblicos en la Iglesia de antaño, y que no han dejado hoy en día de ocasionar terrible perjuicio con sus sincréticas herejías en las iglesias cristianas protestantes.

Amigos que nos visitan: Aun no es tarde para empezar.

Dios les bendiga siempre.
www.yeshuahamashiaj.org

martes, 6 de octubre de 2009

JUAN 21:17-” SEÑOR, TÚ LO SABES TODO”: ¿PERO REALMENTE SABÍA TODO JESÚS?



Se afirma menudo que Juan 21:17 muestra que Jesús es Dios Todopoderoso, que sabe todas las cosas. Por lo general, se afirma que cuando Jesús pronunció las palabras de Marcos 13:32, que estaba hablando como hombre, no como Dios, y así por añadir todo esto a las escrituras, las dos escrituras se armonizan con la idea de que Jesús es Dios.

Por supuesto, como he mostrado anteriormente, los que creen que Jesús es Dios tomarán una frase o escritura en la Biblia y con su gran imaginación aplican una parte que la sentencia o escritura para la humanidad de Jesús y la otra parte a su supuesta naturaleza ” “como Dios Todopoderoso”, sin razones contextuales en absoluto para hacerlo (excepto para hacer que la escritura encaje con el dogma de que Jesús es Yahweh). Así que muchos tomarán aparte lo que el hombre Jesús dijo, a veces en la misma frase, y dirán que esta parte es el alegado Dios que habla mientras que la otra parte es sólo el hombre quien habla

Juan 21:17 – Le dijo la tercera vez: “Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?” Pedro se entristeció porque le preguntó por tercera vez, “¿me amas?” Él le dijo: “Señor, tú lo sabes todo. [Griego, panta, Strong # 3956, una variación de la palabra" pas "] Tú sabes que tengo afecto por ti.” Jesús le dijo: “Apacienta mis ovejas”.
Jesús ciertamente no sabía absolutamente todo en el universo, ya que no sabía cuando vendría el fin del siglo. (Mateo 24:36) Además, después de su exaltación, Jesús fue al parecer, todavía no sabía de muchos eventos por venir, hasta que le fue revelado a él por su Dios en el cielo. (Apocalipsis 1:1, 2:7; 3:2,12)

La palabra griega traducida como “todo” en Juan 21:17 de arriba es panta (una variación del “pas”), la palabra que siempre tiene en cuenta el contexto, así como pruebas comunes para la inclusión o exclusión. En este caso, la palabra griega “panta”, para hacer un mejor sentido en español, sería mejor traducido como “todo esto” o “todas estas cosas”, así: “Señor, tú sabes todas esas cosas”, o “Señor, tú saber todo esto. “

Para la prueba bíblica de esto, observe que la misma palabra “Panta” se usa en Efesios 6:21: “Para que también vosotros sepáis mis asuntos, y lo que hago, todo os lo hará saber Tíquico, hermano amado y fiel ministro en el Señor [panta, Strong # 3956]. ” ¿Estaba Pablo diciendo que Tíquico quiso dar a conocer a los Efesios absolutamente “todas las cosas” en el universo? ¡Absolutamente no! Nuevamente, para que esto tenga más sentido en español, la palabra “panta” sería mejor sería entendido como “todas estas cosas”.

Además, la palabra “panta” también se utiliza en Judas 1:5, aunque no se encuentra allí en el Textus Receptus. La Nueva Standard Americana muestra esto como: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes saben todas las cosas [panta, griego # 3956] una vez por todas, que el Señor, después de salvar a un pueblo de la tierra de Egipto, después destruyó a los los que no creyeron”. El Douay-Rheims, basado en la Vulgata latina, dice: «Por ello, les amonesto que, aunque ustedes una vez conocían todas las cosas, que Jesús, habiendo salvado al pueblo de la tierra de Egipto, destruyó a los que no creyeron”. Judas no estaba diciendo que los que están en Cristo saben absolutamente todo en el universo, y muchas traducciones en este versículo, hacen que las palabras de Judas refleje esto. La traducción Mundial de la Biblia (en inglés), basada en el Textus Receptus, traduce la escritura como así, y que da la idea correcta: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes ya lo saben, que el Señor, habiendo salvado al pueblo de la de la tierra de Egipto, después destruyó a los que no creyeron”. [Véase también la versión King James, Literal de Young y la traducción de Webster] Por supuesto, uno debe entender que panta se refiere a todas “estas” cosas que se refería a Judas, y esa es la forma como lo vierte la traducción The New Holman Christian Standard Bible”: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes saben todas estas cosas [panta]: el Señor, habiendo salvado en primer lugar, un pueblo de Egipto, después destruyó a los que no creyeron.” La “Nueva Internacional” lo vierte así: “Aunque ustedes ya sabe todo esto [panta], quiero recordarles que el Señor sacó a su pueblo de Egipto, pero después destruyó a los que no creyeron.”
Por supuesto, hay muchos ejemplos en todo el Nuevo Testamento que muestran que los diferentes usos de la palabra “pas” [Strong's # 3956] están limitados por el contexto y / o pruebas comunes de su uso.

lunes, 5 de octubre de 2009

LA HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN ALEGÓRICA DE LAS ESCRITURAS



Filón de Alejandría

Puede ser útil examinar a algunos representantes de la historia de la interpretación alegórica. Hasta la época de Constantino, Alejandría fue el segundo lugar en Roma en el Imperio Romano. Alejandría era el nombre de Alejandro el Grande, y fue conocida por su gran biblioteca, y por toda su alta enseñanza, la filosofía y la cultura griegas. La interpretación alegórica de las Escrituras de la Biblia se remonta a Alejandría.

Filón (15 aC – 50 dC) era judío (no cristiano) y vivió en Alejandría, junto con muchos otros Judíos. Filón aprendió acerca de la interpretación alegórica de los griegos, e hizo esto con el fin de hacer de sus antiguos mitos griegos más relevantes para sus vidas cotidianas. Filón quería demostrar, a través de la interpretación alegórica, que la cultura judía no era inferior a la cultura griega. Así que Filón interpretó a Moisés como un filósofo que fue la fuente de toda la filosofía posterior. La interpretación alegórica hizo de los antiguos mitos griegos parecieran importantes para su cultura. Filón quería encontrar este mismo nivel profundo de interpretación en los escritos de Moisés. La Escritura comenzó a tener un significado más allá de las simples cuentas históricas de Moisés.

Hacia el año 200, Clemente de Alejandría (150-215 dC) siguió el ejemplo de Filón. Él enseñó que Dios le dio la Ley a los Judíos y que Dios le dio la filosofía a los griegos. Ambos fueron con el propósito de llevar a la gente a Cristo. La Palabra de Dios (Logos) era la fuente de ambos. Esto encajó bien con la doctrina del Logos, que era una doctrina griega. El Logos es aquello que cuenta para el diseño en la creación. En esta doctrina griega, el Logos es la fuente de todo conocimiento, en especial sobre la religión. Juan fue probablemente influenciado con esta doctrina griega cuando escribió Juan 1:1. Clemente enseñaba que el Logos era Jesús antes de convertirse en un hombre, y que el Logos es el Hijo de Dios.

El verdadero conocimiento es la verdadera gnosis. Esto no se debe confundir con la falsa gnosis de los herejes, que alegó un conocimiento secreto, y no se quedó con el conocimiento dado por las Escrituras. La Doctrina del Logos dio a Clemente una herramienta para unir el cristianismo con la filosofía griega. Clemente creyó que la verdad en la Escritura a menudo está oculta, y sólo podría ser encontrada por el uso de la interpretación alegórica. Pero éste era el significado más profundo (gnosis). Clemente no negó lo literal, el significado histórico de lo que los autores de la Escritura habían dicho. Sin embargo, hizo hincapié en la interpretación alegórica para encontrar el conocimiento (gnosis) “espiritual”.

Cuando la persecución del emperador Séptimo Severo llegó, Clemente dejó Alejandría. Un joven, Orígenes (185-254), quiso unirse a su padre y ser martirizado durante estas persecuciones. Pero su madre escondió su ropa para que él hubiera que tenido salir desnudo. Así, no se unió a los mártires. Después que Clemente dejó Alejandría, su trabajo fue dado a la joven estudiante, quien durante los próximos treinta años dirigió la escuela de Alejandría.

Orígenes fue uno de los hombres más influyentes de la iglesia primitiva. Él desarrolló los métodos de interpretación alegórica de Filón y Clemente. A su juicio, hay tres niveles de interpretación alegórica, que corresponde a tres aspectos del hombre. Estos fueron el literal, moral, y los significados espirituales que correspondían al cuerpo, alma y el espíritu de un hombre. El cuerpo era el menos importante, y el espíritu era el más importante. Si un autor de la Escritura, como Moisés, estaba escribiendo sobre un acontecimiento histórico literal, entonces el evento literal es menos importante, al igual que el cuerpo es menos importante. El alma (psique) y espíritu (pneuma) son dos cosas diferentes en el griego. El sentido moral de una Escritura correspondía al alma (psique) de un hombre. El significado espiritual de la Escritura correspondía al espíritu (pneuma) del hombre. Y estos significados sólo podían ser descubiertos por el uso de la interpretación alegórica. Incluso el Jesús histórico era menos importante que como el Logos de Cristo para los creyentes en la iglesia y en los sacramentos.

Algunas Escrituras del Antiguo Testamento son, obviamente, sombras de Jesús. Orígenes encontró sombras de Jesús por todo el Antiguo Testamento, no sólo en las profecías mesiánicas más evidentes. El texto del Nuevo Testamento simboliza la santificación del alma, o la iglesia, y mostró los avances en nuestro viaje al Reino de los Cielos. Mientras que otros devaluaron el Antiguo Testamento como siendo judío, Orígenes sostuvo que era la palabra inspirada de Dios. Pero la verdad valorada dentro no era sobre los Judíos y el antiguo Israel. Era conocimiento espiritual. Esto ayudó a la Iglesia en su deseo de mantener el Antiguo Testamento como Escritura, porque los seguidores de Marción querían rechazarla. Así, sin la interpretación alegórica, la iglesia primitiva podría haber rechazado el Antiguo Testamento completo como palabra de Dios. En lugar de defender cada historia, Orígenes sólo pudo decir que no había leído lo suficientemente profundo para ver el verdadero significado (conocimiento).

domingo, 4 de octubre de 2009

EL PAPA CONOCE EL LADO OSCURO DEL OPUS DEI



Primera edición en Opus Libros, el 27-10-2006.


Ivan de ExOpus


Muchos de los que hemos dejado la Obra —no sólo físicamente, sino también con la cabeza— somos conscientes de una faceta deplorable de la Institución, que se traduce, entre otros aspectos, en la instrumentalización para sus fines egoístas de las personas y de los medios sobrenaturales que emplea, en el pisoteo de los derechos humanos, en la incapacidad para aceptar y, por tanto, para corregir sus errores cuando se le manifiestan, etc.


Ante esa situación cabe preguntarse: ¿Conocerá la jerarquía eclesiástica al Opus Dei completo, y no sólo al maravilloso que él le muestra? ¿Estará el Papa al tanto de la peligrosidad que la Obra supone para las personas y para la Iglesia?…


En este escrito vamos a estudiar si el Santo Padre, Benedicto XVI, conoce esa realidad negativa que impregna al Opus Dei.


El Opus Dei es uno de los nuevos movimientos de la Iglesia. Eso no lo discute nadie. Pues bien, el 27 de mayo de 1998, el actual Papa, siendo entonces cardenal, proclama una conferencia sobre los movimientos eclesiales. En ella nos avisa de los peligros en los que pueden caer esos grupos. Leámoslo:


Aquí aparecen con claridad tanto los peligros como los caminos de superación que existen en los movimientos. Existe la amenaza de la unilateralidad que lleva a exagerar el mandato específico que tiene origen en un período dado o por efecto de un carisma particular. Que la experiencia espiritual a la cual se pertenece sea vivida no como una de las muchas formas de existencia cristiana, sino como el estar investido de la pura y simple integralidad del mensaje evangélico, es un hecho que puede llevar a absolutizar el propio movimiento, que pasa a identificarse con la Iglesia misma, a entenderse como el camino para todos, cuando de hecho este camino se da a conocer en modos diversos. (Los movimientos eclesiales y su ubicación teológica.Card. Ratzinger)


Lo expuesto por el Papa se puede condensar en que el grupo (la parte) se vivencia como la Iglesia (el todo):


1- Exagera el mandato especifico, se hace depositario del único camino posible para sus miembros (unilateralidad), que entre otros efectos supone que quien lo abandona pierde la Buena Nueva de Cristo por estar el movimiento investido de la integralidad [totalidad] del mensaje evangélico; en vez de verse a sí mismo como lo que en realidad es: como una de las muchas formas de existencia cristiana. Para ellos quienes se marchan de la institución abandonan a Dios, por lo que son unos Judas, candidatos seguros a la infelicidad temporal y a la condenación eterna.


2- Se identifica con la Iglesia misma, pasa a entenderse como el camino para todos. La mínima crítica al grupo en algo accidental es considerada por los suyos como un pecado horrible, porque para ellos supone atacar a la Iglesia (por ejemplo con frases como: “Quien ataca al Opus Dei ataca a la Iglesia”, que hemos leído con frecuencia en esta Web). Para un movimiento de este tipo, es la suya la última palabra en la aplicación de la liturgia, de las costumbres, en la interpretación de la moral, etc.; lo que le lleva a considerar equivocada cualquier otra voz eclesial que no coincida con él. Etc.


Ese párrafo del Papa que hemos comentado resume perfectamente lo que expuse en mi trabajo anterior «Nuevas Herejías». Allí mostré como todos los males del Opus Dei tienen su raíz en el pecado de identificarse con la Iglesia misma. Que es también la razón por la cual se siente con la libertad de hacer lo que le da la gana, sin recapacitar en que pueda haber pecado en ello, ya que la Divinidad (la Obra) no puede pecar.


Por otra parte, lo contado ahí por el Papa (entonces cardenal) no es una idea momentánea, algo pasajero en su sentir, sino que por el contrario es una preocupación constante en él, pues cinco años después (5-9-2003) lo repite en una entrevista concedida al canal católico EWTN:


Raymond Arroyo: Así es. ¿Ve a los movimientos en la Iglesia como parte de esa conversión? ¿Existe el peligro de que nos dejemos envolver por este competitivo hecho, si lo ve así, de que todos debamos ser parte de ellos para ser católicos en serio?


Cardenal Ratzinger: Sí, por un lado soy muy amigo de estos movimientos […] Por otra parte, creo que es importante que estos movimientos no se cierren sobre sí mismos o se absoluticen. Tienen que entender que si bien son una manera, no son “la” manera; tienen que estar abiertos a otros, en comunión con otros. Especialmente debemos tener presente y ser obedientes a la Iglesia en la figura de los obispos y del Papa. Sólo con esta apertura a no absolutizarse con sus propias ideas y con la disposición para servir a la Iglesia común, la Iglesia universal, serán un camino para el mañana.


Lo visto supone que el cardenal Ratzinger había descubierto en el interior de los nuevos movimientos de la Iglesia la existencia de todo aquello en lo que el Opus Dei peca, por eso les previene, para que no caigan en esa trampa.


Se puede objetar que el Papa descubrió esos males en otros grupos distintos a la Obra, y no en ella. Mas aunque así fuera, aunque lo hubiera hallado en otro movimiento, lo propio es que una vez encontrado en uno lo busque en los demás, puesto que todos ellos comparten el mismo peligro. Y como esa realidad existe en el Opus Dei, el Papa ha tenido que descubrirla en él.


Por lo que concluimos que Benedicto XVI es consciente de las facetas perjudiciales de la Obra. Lo que no sabemos es hasta que punto -en extensión y profundidad– llega su visión del lado oscuro del Opus Dei. Mas para que lo descubra es imprescindible que antes sea mostrado por quienes lo conocen. Ése es uno de los motivos que me llevan a escribir aquí.

Mi lista de blogs

Mi lista de blogs